Nagu enamus selle läbinutest, imestan tulemust, milliste erakondadega tahetakse mind seostada. Seekord, etteantud küsimustele vastates, olen liberaalsete vaadetega tsentrist. Teisisõnu keskmine pohhuist. Kindlasti on olemas minu jaoks olulisemaid küsimusi, vähemtähtsaid ja tähtsusetuid.
.jpg)
Saan aru, et valimiskompassi koostanud asjatundlikud politoloogid proovivad kuidagi asetada erakonnad klassikaliselt maailmavaatelisele maastikule. Ainuke viga on selles, et parteide valimisprogrammidest minu mõistus seda maailmavaadet alati välja ei loe. Seepärast on valimiskompass tõepoolest tänuväärne tööriist. Aga elukogemus ütleb siiski, et päevapoliitikas toimib kõik hoopis lapsepõlvekampade mängureeglitega. Ranges vastavuses sisemisele hierarhiale ja kampade rivaalitsemisele. Ka siis tuli mõne teise pundiga kokku mängida, et mõnele kolmandale kitli peale anda. Ning poiste enda arvates toimus seegi maailmavaatelistel põhjustel, andmata aru, et tegelikult on kõik, sümpaatiad ja antipaatiad, alati isikustatud.
Postitused
7 kommentaari:
Ma olen roheliste külje alla hoidev. Imenatuke paremale kalduv ja suht konservatiivne.
Mõtlen, et kuidas aeg küll inimest muudab. Veel kümmekond aastat tagasi olid konservatiivid mu jaoks nigu vanad kännud.
Ma Sinust eeskuju võttes selle valijakompassiga mängisin ja minu arust suht täpselt määras mu ära.
Aga valima ma ei lähe.
Ma olen viimastel valimistel andnud oma hääle alati kõige nooremale. Vaatamata selle isiku parteilisele kuuluvusele. Midagi sellist, et noore inimese enesehinnang oleks pisut parem: näe, keegi peale ema hääletas veel minu poolt :)
Sisuline valik jääb minu puhul tegemata seoses meie valimissüsteemiga, mida "valitud" avalikult kiivalt kaitsevad ja õigustavad. See pidavat olema kõige demokraatlikum. Mina tegin selle asja iseendale aastaid tagasi selgeks. Äsja lugesin sellest head ülevaadet:
http://reigokimmel.ee/vaata-kes-on-need-66-koha-kindlustanud-riigikogu-liiget/
Samadel põhjustel toetan kohalikke yksikkandidaate. Väikestel parteidel on enamasti perversselt kristlikud programmid ja suured on põhiseadust rikkuvalt pealinnakesksed.
Minu meelest on ainuõige ja mõistlik valida maailmavaatelise kuuluvuse järgi, mitte selle põhjal, mida kellegi valimisplatvorm kuulutab. Valimisprogramm, see on puhas turundus. Selle järgi otsustamine on justkui reklaami õnge minek. Osta Bonuxit, see peseb paremini kui "tavaline" pesupulber.
See kompass on tegelikult jube hea asi. Inimesed ei teagi sageli, mis neile oluline on või mida nad riigilt üldse ootavad. Koolis neid teemasid ka nii sügavuti ei käsitleta, ülikooli kõik ei jõua, ammugi siis veel neid aineid võtma, kus meie poliitilisest süsteemist lähemalt räägitakse. Kompassilt vähemalt on näha, kus inimene asub. Kui palju sellest kasu on, jääb muidugi teadmata. Ma kujutan ette, et kellele poliitika oluline on, teab nagunii, kus ta teljel asub. Kellele pole oluline, see irvitab tulemuse üle ja läheb ikka valib Reforimierakonda.
Ma olin esimest korda oma ringkonna kandidaate vaadates nõutu: polegi nagu soovi kellegi poolt hääletada. Siis hakkasin vaatama selle järgi, kellele ma kindlasti ei taha, et mu hääl läheks, ükskõik mis kombinatsiooni tulemusena. Kristen Michal, tänan ei! Maire Aunaste, jumal hoidku, ei! Keskerakond, no way. Ja jäävadki vaid sotsid. Kes ka pole päris minu maitse, kuid neil on sümpaatseid inimesi rohkem kui teistel erakondadel. See on muidugi huvitav, kuidas sisuliselt on inimestel võimalus hääletada sisse ükskõik kes, erakonna poolne reastamine ei tähenda midagi. Kuid inimesed hääletavad ikka nii nagu erakond on reastanud.
Siin avaldatud tulemus on ERR-i oma.
Nüüd tegin ka DELFI oma ära. Tuleb välja, et olen ligi 70% ulatuses konservatiiv. Huvitav ... Kas muutusid minu vaated üleöö? Poliitikas on see küll tavaline :)
Ma kaldun arvama, et need valimistestid on sama asjalikud kui suvalised testid nt Milline kirjanik peaks kirjutama sinu eluloo, v Millise minevikukuulsusega olid oma eelmises elus abielus.
Postita kommentaar